Voor beleidsmedewerkers
Klinkt als een Ludlum, maar 'The Adelphi Charter' is 'a new approach, issued by a group of prominent legal scholars, artists, scientists and experts from around the world. The Adelphi Charter lays out a “public-interest test” for policymakers to use before changing intellectual property laws: an automatic presumption against expanding rights, placing the burden of proof on those who seek this, as well as requiring rigorous analysis to justify changes, along with broad public consultation
“We call upon governments and the international community to adopt these principles.
1. Laws regulating intellectual property must serve as means of achieving creative, social and economic ends and not as ends in themselves.
2. These laws and regulations must serve, and never overturn, the basic human rights to health, education, employment and cultural life.
3. The public interest requires a balance between the public domain and private rights. It also requires a balance between the free competition that is essential for economic vitality and the monopoly rights granted by intellectual property laws.
4. Intellectual property protection must not be extended to abstract ideas, facts or data.
5. Patents must not be extended over mathematical models, scientific theories, computer code, methods for teaching, business processes, methods of medical diagnosis, therapy or surgery.
6. Copyright and patents must be limited in time and their terms must not extend beyond what is proportionate and necessary.
7. Government must facilitate a wide range of policies to stimulate access and innovation, including non-proprietary models such as open source software licensing and open access to scientific literature.
8. Intellectual property laws must take account of developing countries' social and economic circumstances.
9. In making decisions about intellectual property law, governments should adhere to these rules:
* There must be an automatic presumption against creating new areas of intellectual property protection, extending existing privileges or extending the duration of rights.
* The burden of proof in such cases must lie on the advocates of change.
* Change must be allowed only if a rigorous analysis clearly demonstrates that it will promote people's basic rights and economic well-being.
* Throughout, there should be wide public consultation and a comprehensive, objective and transparent assessment of public benefits and detriments.
Lees charter hier, artikel in de economist hier. (met dank aan Danny Friedmann)
Volgens dit ronkende persbericht weet de WIPO weer hoe het verder moet. Dat de bezielende leiding van roerganger Dr. Kamil Idris hierbij een zeer belangrijke rol speelde spreekt voor zich: "The Assemblies of the member states of the World Intellectual Property Organization (WIPO) concluded on Wednesday, October 5, 2005, following a review of activities over the past year and agreement on the agenda of the Organization for the next year.
Rechtbank 's-Gravenhage, 5 oktober 2005, KG 05/1117, Canna - Alpha Nova. Kort geding vonnis in een merkenzaak.
Eindelijk antwoord van minister Veerman op eerdere kamervragen over de aanduiding 'Boerenkaas' (eerder bericht
Gisteren is tijdens het Nederlandse Film Festival in Utrecht een paneldiscussie gehouden over filmpiraterij. Verscheidene mensen uit de filmwereld gingen in discussie met jongeren die regelmatig (films) up- en downloaden via het internet. Een van de argumenten van de filmwereld tegen filmpiraterij was het instellen van een strafmaat voor mensen die films verkopen via het web of van internet downloaden. Ter afsluiting van deze discussie werd op openlijk agressieve en geweldadige wijze korte metten gemaakt met een grote berg illegale dvd's door twee van de sterkste mannen van Nederland, zo meldt
Hoge Raad, 23 september 2005, LJN: AU3140, 38810. Belastingzaak. Zaak betreft, heel kort gezegd, de bewijslast met betrekking tot de intellectuele eigendom en de daarmee samenhangende litigieuze royalty's. Heeft inhoudelijk niets met enig IE-recht te maken, maar wellicht interessant voor liefhebbers van belastingen, royalty's procesrecht e.d. Aardig voor iedereen is dat de rechter nu eens letterlijk bepaalt dat de term octrooirecht 'Nederlandsrechtelijk' correcter is dan de term 'patentrecht'. Lees arrest
Uit de MvT bij de Vaststelling begrotingsstaten Ministerie van Economische Zaken (XIII) voor het jaar 2006; Kamerstukkken 30300 XIII, nr. 2. 2e Kamer 2005-2006, p. 32 onder A: Overzicht 'Kennisbescherming': Samenvatting van motieven, instrumenten, infrastructuur en activiteiten.