Overige  

IEF 873

inbreuk na dijkbreuk

Via trademarkblog.com (waar een bezorgde lezer er op wijst dat inbreukmakende goederen niet altijd voldoen aan kwaliteits- en gezondheidseisen): "Seized counterfeit goods given to evacuees  Fake and counterfeit-labeled items like clothing seized by the U.S. Customs are being made available to Hurricane Katrina evacuees in Houston. Besides clothing, the items include toys and even dog food, the Chicago Tribune reported." Lees hier en hier meer.

IEF 858

Psst...domeinnaampje kopen?

Nog meer domeinnaam nieuws: Novagraaf waarschuwt ondernemers voor toenemende activiteit van malafide 'handelaren' in domeinamen, waaronder het Britse protectareg.co.uk. De handelaren bellen een bedrijf met de mededeling dat derden een domeinnaam willen registreren die sterk lijkt op de naam van de onderneming. Vervolgens bieden de 'ambulante reprentanten' (met dank aan Van Kooten en De Bie) aan de domeinnaam voor de onderneming te registreren. Hierbij benadrukken ze dat het bedrijf snel moet handelen omdat het de domeinnaam anders kwijt is. Daarnaast trachten deze handelaren bestaande domeinnaamregistraties die reeds op naam staan van het benaderde bedrijf in handen te krijgen. Zie ook bericht Zibb.

IEF 856

Achtergelaten

Hyped bericht dat het gerucht dat Barend en van Dorp de domeinnaam barendenvandorp.nl bij hun voormalige werkgever RTL zouden moeten achterlaten vooralsnog op waarheid lijkt te berusten. Gisteravond bleek inderdaad dat het programma een nieuwe domeinnaam heeft: bvd.tv. De oude domeinnaam staat nog op naam van RTL.

Volgens Hyped is dat opmerkelijk, omdat ze 'het idee heeft dat Barend en Van Dorp de domeinnaam met hun eigen naam erin gemakkelijk hadden kunnen verkrijgen.' Maar of dat ook echt zo is? Hoewel het hier een uit twee eigennamen samengestelde domeinnaam betreft, doet de zaak een beetje denken aan de uitspraak in Carry Slee tegen Unieboek (vonnis hier) waarin de rechtbank Amsterdam bepaalde dat de domeinnaam carryslee.nl niet hoefde te worden overgedragen door de voormalige uitgever van de schrijfster. (Bron: Hyped)

IEF 851

Naakte waarheid (2)

In aansluiting op een paar berichten hieronder over de mogelijk onrechtmatig afbeeldingen van de zwangere en halfnaakte Robine van der Meer, bericht o.a. villamedia dat ook presentatrice Yvon Jaspers 'woest' is over de plaatsing in de Telegraaf van een foto waarop ook zij hoogzwanger en halfnaakt staat afgebeeld. Haar management zou hebben laten weten juridische stappen te ondernemen tegen fotografe Melanie Rijkers.

IEF 849

De naakte waarheid

Actrice Robine van der Meer, bekend van onder meer GTST en Costa, is woedend op het gratis te verkrijgen blad 'Ditjes en Datjes' van supermarktketen Dirk van den Broek, zo meldt Zibb. Het klantentijdschrift publiceerde een aantal foto's waarop de zwangere actrice topless te zien is tijdens haar vakantie op Ibiza. Robine van der Meer overweegt juridische stappen tegen het blad. 

Van der Meer kan zich gesteund weten door een aantal recente soortgelijke zaken. Onlangs kwam actrice Inge Ipenburg tot een schikking met het weekblad Weekend, nadat een foto van het ondergoed van de actrice was gepubliceerd. Eerder trad actrice en zangeres Karin Bloemen succesvol op tegen hetzelfde weekblad. De rechter bepaalde dat de gepubliceerde naaktfoto's niet nieuwswaardig waren en alleen dienden om "het ontblote lichaam tegen haar zin tot een bezienswaardigheid te maken". Naar aanleiding van deze affaire richtte Karin Bloemen de Stichting Tegen Inbreuk Privacy (S.T.I.P.) op.

IEF 835

Door het oog van de naald

Rechtbank Arnhem, 23 juni 2005, LJN: AU1580, 127481
Microtek stelt dat Beldico niet gesteriliseerde hechtnaalden aan Nederlandse ziekenhuizen heeft verkocht en geleverd. De verpakkingen van deze hechtnaalden waren ten onrechte en zonder toestemming van Microtek voorzien van labels waarop de CE-markering van Microtek en de naam van Microtek als producent stonden vermeld. Beldico heeft aldus onrechtmatig jegens Microtek gehandeld en bovendien inbreuk gemaakt op de handelsnaamrechten van Microtek, aldus Microtek. Nu de hechtnaalden geleverd zijn ter uitvoering van orders van Beldico, zonder dat ze waren gesteriliseerd, vreest Microtek aansprakelijkheidclaims en schade als gevolg van het gebruik van de niet-gesteriliseerde hechtnaalden.

De voorzieningenrechter overweegt dat sprake is van misleidende mededelingen in de zin van art. 6:194 sub f en i BW. Daarbij is niet van belang of Beldico opdracht heeft gegeven aan een derde om de labels van Microtek op de verpakkingen aan te brengen of dat haar op dat punt een verwijt kan worden gemaakt. Voldoende is dat de verpakkingen ten onrechte van labels met de CE-markering en de naam van Microtek  waren voorzien. Voorts is aannemelijk dat de levering schade kan toebrengen aan de reputatie van Microtek, nog daargelaten dat het haar mogelijk blootstelt aan aansprakelijkheidsclaims. De vordering tot rectificatie is in beginsel toewijsbaar, zeker nu vaststaat dat in de recallbrief die Beldico heeft gestuurd naar de betrokken ziekenhuizen, geen melding is gemaakt dat de naam van Microtek ten onrechte als producent op de verpakking stond vermeld. 

De gevorderde staking van inbreuk op de handelsnaamrechten van Microtek wijst de rechtbank af: "Ingevolge artikel 1 van de Handelsnaamwet (Hnw) wordt onder een handelsnaam verstaan de naam waaronder een onderneming wordt gedreven. In het onderhavige geval kan het vermelden van de naam van Microtek op de labels van door Beldico B.V. verkochte hechtnaalden niet worden beschouwd als het drijven van de handelsnaam van Microtek door Beldico B.V., zodat geen sprake is van een geval als bedoeld in artikel 5 Hnw."
Lees hier het vonnis.

IEF 831

onbesuisde uitspraak

Voorzieningenrechter Rechtbank Alkmaar, 23 augustus 2005, LJN: AU1316, 81051/KG ZA 05-213. Wijnen cs tegen DSB cs. Rectificatierecht.

Wijnen cs zijn bij eerder kort geding vonnis veroordeeld om er voor te zorgen dat een rectificatie in het maandblad Quote verschijnt van een eerder daarin verschenen artikel waarin gedaagden DSB cs door eisers een corrupte boevenbende zijn genoemd. Het maandblad was echter niet bereid voor de rectificatie advertentieruimte ter beschikking te stellen. De rectificatie verschijnt op een redactionele pagina. De manier waarop de rectificatie is verschenen is echter strijdig met het vonnis.

Het geheel is in een relativerende context geplaatst. De rectificatie is immers direct gevolgd door het naschrift (“In ruil voor het plaatsen van deze rectificatie bood [eiser sub 1] ons zijn Maserati aan. Maar gelet op het bouwjaar van zijn 3200 stuurden we hem liever gewoon een rekening. De onbesuisde uitspraak komt [eiser sub 1] derhalve te staan op 1999,99 euro (zie ook Bijzaken, p29)."  Op pagina 29 van het aprilnummer van Quote is onder meer het volgende opgenomen: "Op last van de rechtbank in Alkmaar mag [eiser sub 1], directeur van internetbedrijf Xeeper, de raad van bestuur van [gedaagde 5]’s kredietconcern DSB geen corrupte boevenbende meer noemen. 'Tot dusver heb ik dat niet aannemelijk kunnen maken, dus heb ik me eerder inderdaad ongelukkig geuit', erkent [eiser sub 1], die gedwongen werd zijn eerdere uitspraak te rectificeren. Maar [eiser sub 1] is vastberaden net zolang door te procederen tot hij zijn stelling wél kan bewijzen. (...) " en in hetzelfde nummer van Quote is het artikel, zoals weergegeven onder 2.4, verschenen.) Derhalve is niet voldaan aan hetgeen bij het vonnis was bepaald, dat enkel de rectificatie-tekst in Quote zou verschijnen.

4.8 Naar het voorlopig oordeel van de voorzieningenrechter is, in het onderhavige geval, waarin rectificatie niet anders dan redactioneel kon worden verkregen, het spreken met genoemde journalist alléén onvoldoende om aan te nemen dat [eisers] de relativerende context van de rectificatie bewerkstelligd hebben. Nader onderzoek naar de feitelijke gang van zaken - waar dit kort geding zich evenwel niet voor leent - kan eventueel een ander licht op de zaak werpen.

4.9 Bij deze stand van zaken dient het ervoor gehouden te worden dat [eisers] in onmogelijkheid verkeerden om in strikte zin te voldoen aan het vonnis. Daarmee staat onvoldoende vast dat de dwangsommen verbeurd zijn, zodat DSB vooralsnog niet tot executie van de dwangsommen over mag gaan.de hand lag, nu [eiser sub 1] plaatsing van de rectificatie wilde bewerkstelligen, hetgeen niet mogelijk was door advertentieruimte te betrekken.

Lees het vonnis hier.

IEF 825

openbaring

O.a. het Belgische Volk bericht dat "de Londense uitgeverij Bloomsbury 'not amused' is over een manuscript van de 16-jarige Dennis Hoogeveen uit het Nederlandse Hoogeveen. Dennis schreef zelf de opvolger van het vijfde Harry Potter-boek, omdat hij niet op deel 6 kon wachten. Bloomsbury, uitgever van J.K. Rowling, heeft de Hogevener laten weten dat het absoluut niet uitgegeven mag worden, zelfs niet in een kleine oplage voor familie, vrienden of kennissen. Daarom heeft hij het complete verhaal nu maar op internet gezet." Lees hier dus het expliciet niet-uitgegeven 'Harry Potter en de fakkel met de groene vlammen'. Lees hier meer over 'fan fiction.'(Het Volk)

IEF 807

Oud zeer (2)

De arbitragecommissie van het WIPO heeft bepaald dat de 88-jarige Brit Alfred Donovan de domeinnaam tellshell.org mag houden (eerder bericht hier). Opmerkelijk genoeg mag hij de domeinnamen royaldutchshellplc.com en royaldutchshellgroup.com, die naar de website tellshell.org verwijzen, ook houden. Shell vindt dat Donovan misbruik maakt van zijn merk en vreest voor verwarring onder internetters. Daarbij wil Shell graag zelf de 'Tell Shell' gebruiken om met zijn klanten wil communiceren. Volgens het WIPO is Donovan niet uit is op financieel voordeel en gebruikt hij bovendien zijn websites enkel om zijn recht op vrije meningsuiting uit te oefenen. Lees uitspraak.

IEF 805

Uit het beschermende vuistje (2)

In aansluiting dit eerdere bericht over de aanduiding 'Boerenkaas': Kamervragen 2e Kamer,  vraagnr. 2040519860, 18 augustus 2005. Vragen van de leden Van Gent en Vos (beiden GroenLinks) aan de minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit over de bescherming van boerenkaas.

1)  Kent u de recente berichten over het mogelijk vervallen van de beschermende regelgeving voor 'boerenkaas'?

2) Is het juist dat op 1 januari 2006 de Nederlandse overheidsregeling afloopt die de naam 'boerenkaas' beschermt en dat de Europese regeling die daarvoor in de plaats moeten komen niet per 1 januari van kracht is waardoor de continuïteit in de  bescherming voor de boerenkaas ontbreekt?

3) Bent u bereid de nodige maatregelen te treffen zodat de beschermende status van het product boerenkaas gecontinueerd wordt totdat de Europese regelgeving van kracht wordt? Zo ja, middels welke maatregelen? Zo neen, waarom niet?