Rb. Noord-Holland 4 december 2024, IEF 22445; C/15/349043 (IVB tegen gedaagde). Eiseressen houden zich bezig met het in opdracht incasseren van onbetaalde rekeningen. Zij handelen onder andere onder de naam Invorderingsbedrijf en Incassocenter. Samen worden zij IVB genoemd. IVB stelt dat gedaagde een online lastercampagne tegen haar is gestart, anoniem of door gebruik te maken van aliassen. Uit bescheiden waar IVB beslag heeft gelegd zal dit volgens haar blijken, en dus vordert zij inzage hierin. In reconventie vordert gedaagde opheffing van het bewijsbeslag. De rechtbank wijst de inzagevorderingen van IVB af. Van de publicaties onder de eigen naam van gedaagde staat vast dat gedaagde die berichten heeft gepubliceerd. Daarvoor heeft IVB dus geen belang bij inzage in de beslagen bescheiden. Er zijn daarnaast geen concrete aanwijzingen dat gedaagde verantwoordelijk is voor de anonieme publicaties. Daarom is de rechtsbetrekking tussen IVB en gedaagde onvoldoende aannemelijk geworden en is er sprake van een ‘fishing expedition’. De vordering in reconventie wordt eveneens afgewezen. Er is niet gebleken dat gedaagde hinder ondervindt van de handhaving van het bewijsbeslag totdat de beslissingen over de inzagevorderingen onherroepelijk zijn. 

Vzr. Rb. Den Haag 20 december 2024, IEF 22443; C/09/675521 (Washtower tegen Wasombouw). Washtower brengt sinds 2017 onder de merken Wastoren, Washtower en Waschtürm verschillende varianten vrijstaande wasmachinekasten op de markt. Zij is houdster van meerdere Gemeenschapsmodelregistraties (hierna: de modellen). Wasombouw is een Nederlandse onderneming die eveneens ombouwkasten voor wasmachines en drogers aanbiedt. Tussen partijen is een geschil gerezen over de vraag of Wasombouw met haar ombouwkasten inbreuk maakt op de intellectuele eigendomsrechten van Washtower. In dit kort geding vordert Wasombouw om Washtower te veroordelen in de volledige proceskosten op grond van artikel 1019 Rv. Wasombouw legt aan haar vordering ten grondslag dat Washtower haar heeft gedagvaard in onderhavig kort geding, maar deze kort voor de mondelinge behandeling heeft ingetrokken. Hierdoor is de voorzieningenrechter niet aan de inhoudelijke beoordeling van het geschil toegekomen. Wasombouw heeft daardoor wel proceskosten gemaakt. Washtower voert verweer en verzoekt tot afwijzing van dit verzoek, omdat zij tijdig het kort geding heeft ingetrokken.

Vzr. Rb. Amsterdam 14 november 2024, IEF 22442; C/13/759349 (ILFT tegen BNR). Deze zaak gaat over een artikel van BNR Nieuwsradio over een in Nederland gevestigd advocatenkantoor. In het artikel wordt beweerd dat dit kantoor jarenlang de Iraanse olie-industrie zou hebben geholpen Amerikaanse sancties te ontwijken. De partijen in dit kort geding zijn International Law Firm Taheri (hierna: ILFT) en eiser 1 tegen Business Nieuws Holding (hierna: BNR). De journalist die het stuk schreef, maakte zich bekend aan eiser 1. Hij vroeg hierbij om een reactie op de aannames in het artikel. Eiser 1 reageerde door kortweg te stellen dat ILFT op geen enkele manier sanctieregels heeft vermeden of overtreden en dat het stuk schade aan het kantoor zal toebrengen. BNR heeft toegezegd het artikel, zodra het af was, aan ILFT voor te leggen om hen gelegenheid tot weerwoord te geven. Een dag later liet BNR weten dat het artikel nog niet af was, maar dat zij geen reden zagen om de publicatie uit te stellen. In dit kort geding vordert ILFT dat BNR wordt geboden om niet tot publicatie over te gaan, dan wel het artikel zodanig aan te passen dat de inhoud niet naar ILFT herleidbaar is.

Op 28 februari 2024 overleed onze dierbare collega prof. mr. Antoon Quaedvlieg. Te zijner gedachtenis heeft de sectie IE van de Radboud Universiteit een bundel samengesteld, met bijdragen van Antoon’s naaste collega’s in binnen- en buitenland. De bundel zal worden uitgegeven door deLex.

De presentatie van de gedenkbundel zal plaatsvinden op 20 maart 2025 om 16:00 uur in Nijmegen. Nadere informatie en een inschrijflink volgen op dit forum, maar belangstellenden kunnen deze datum vast noteren in de agenda.

Hey you! Ben jij een advocaat met een voorliefde voor de muzikale en creatieve industrie? Wil jij je carrière voortzetten bij een kantoor waar muziek, cultuur en diversiteit samenkomen? Bij Plus One Legal krijg je de kans om te werken met de grootste talenten en innovatieve bedrijven in de muziek- en entertainmentwereld. Wij zoeken een Advocaat Intellectueel Eigendom die niet alleen juridische skills meebrengt, maar ook mensen en muziek begrijpt. 

Klik op lees verder om de gehele vacature te bekijken. 

Zojuist is de internetconsultatie gestart voor de Modernisering Rijksoctrooiwet 1995: Overheid.nl | Consultatie Modernisering Rijksoctrooiwet 1995. De consultatie loopt vanaf vandaag tot en met 31 maart 2025.

Wat verandert er?
De Rijksoctrooiwet 1995 wordt gemoderniseerd. De belangrijkste wijziging die wordt voorgesteld is de introductie van het getoetst octrooi. Dat betekent dat een octrooi alleen wordt verleend als aan alle eisen voor octrooiverlening is voldaan. Nu wordt dat alleen achteraf getoetst door de rechter. Met een getoetst octrooi weten zowel octrooihouders als hun concurrenten beter waar ze aan toe zijn.

Daarnaast wordt de bescherming van octrooien op zee uitgebreid naar de exclusieve economische zone. Daarmee wordt het gebruik van innovaties bij economische activiteiten op zee bevorderd, denk aan windmolenparken op zee.

Er staat laagdrempelige rechtsbescherming open (bezwaar) tegen nieuwe besluiten over het getoetst octrooi. Om te zorgen voor meer eenheid in bestuursrechtelijke en privaatrechtelijke rechtsbescherming, kan beroep worden ingesteld bij de rechtbank Den Haag en cassatie bij de Hoge Raad. Bij de rechtbank en het gerechtshof Den Haag wordt het mogelijk om technisch gespecialiseerde rechters aan te stellen. 

Het wetsvoorstel bevat ook voorstellen om de procedure voor octrooiverlening klantvriendelijker te maken.

Rb. Midden-Nederland 11 december 2024, IEF 22439; ECLI:NL:RBMNE:2024:6930 (Eisers tegen Mediahuis). Eisers 1 en 2 zijn oprichters en bestuurders van een adviesbureau op het gebied van ruimtelijke, maatschappelijke en duurzame ontwikkeling (bedrijf 1). Voor de exploitatie van bedrijf 1 hebben de eisers een samenwerkingsovereenkomst afgesloten met de gemeente Groningen over de invulling en het beheer van het Suikerterrein. Voor het beheer van het Suikerterrein is een ander bedrijf opgericht: bedrijf 2. Vervolgens is de gemeente met bedrijf 2 een huurovereenkomst aangegaan voor het Suikerterrein. In 2018 werd via eiser 3, bestuurder van bedrijf 3, een subsidie aangevraagd voor zonnepanelen. Deze panelen zijn echter nooit geplaatst, waardoor de subsidie niet is uitbetaald. In het Dagblad van het Noorden (hierna: DvhN) zijn verschillende artikelen geplaatst over eisers, waarin zij beschuldigd worden van valsheid in geschrifte en het plan om subsidiegeld aan publieke middelen te onttrekken. Hierbij werd de indruk gewekt dat de ondernemingen van eisers niet deugen en strafbare feiten plegen, die door vriendjespolitiek in de gemeente Groningen onbestraft blijven. Volgens eisers zijn deze beschuldigingen onjuist. Mediahuis stelt echter dat de artikelen deel uitmaken van een breder verhaal over vriendjespolitiek tussen de gemeente en de exploitatie van het Suikerterrein, en daarom informerend en waarschuwend bedoeld zijn.

EUIPO kamer van beroep 28 oktober 2024, IEF 22437, IEFbe 3842 (KCT tegen EUIPO). KCT heeft een merkaanvraag ingediend voor een bewegingsmerk betreffende de beweging van een draaiend raam. KCT stelt dat de beweging die het raam van de merkaanvraag maakt, volledig anders is dan die van een normaal klapraam. Bij een klapraam draait het kozijn naar buiten met een draai-as die vastzit aan het bovenste of onderste deel van het kozijn. Het raam in kwestie draait volledig los van het kozijn met behulp van twee zwartgekleurde scharnieren.

Rb. Overijssel 12 december 2024, IEF 22436; ECLI:NL:RBOVE:2024:6612 (Umami tegen Sushi Brothers). Umami en Sushi Brothers exploiteren beide sushirestaurants. In 2024 heeft Sushi Brothers haar naam veranderd in Umami (Borne), waarna Umami Sushi Brothers heeft gesommeerd haar handelsnaam te wijzigen, omdat volgens haar sprake is van inbreuk op haar handelsnaam. Volgens Umami leidt dit tot verwarringsgevaar, omdat er twee verschillende sushirestaurants zijn die allebei Umami heten en beide in het oosten van het land worden geëxploiteerd. Vervolgens heeft Sushi Brothers aangegeven haar handelsnaam te veranderen in Umami Taste Raalte en Umami Taste Borne. Even later heeft zij nog een locatie geopend, genaamd Umami Taste Nijverdal. Umami heeft bezwaar gemaakt tegen het gebruik van de naam Umami in de verschillende handelsnamen van Sushi Brothers. Onbetwist is dat Umami haar handelsnaam al jaren voert en daarmee de oudste rechten op deze naam heeft. Sushi Brothers betoogt echter dat Umami een beschrijvende handelsnaam is, waardoor zij volgens haar geen inbreuk maakt op het handelsnaamrecht van Umami.

UPC CoA 10 december 2024, IEF 22434, IEFbe 3840; UPC_CoA_470/2023 (NanoString tegen 10x Genomics). 10x Genomics heeft een voorlopige voorziening verzocht tegen NanoString wegens directe en indirecte inbreuk op haar octrooi. Dit werd door het Gerecht van Eerste Aanleg toegewezen: NanoString moest zich onthouden van inbreuk en er werd een dwangsom opgelegd. Op verzoek van 10x Genomics heeft het Gerecht van Eerste Aanleg in een tweede beschikking dwangsommen opgelegd wegens het niet-naleven van de voorlopige voorziening. Het Hof van Beroep heeft vervolgens de eerste beschikking van het Gerecht van Eerste Aanleg vernietigd. NanoString gaat nu ook in hoger beroep tegen de beschikking waarin het Gerecht van Eerste Aanleg dwangsommen oplegt. Deze zouden een juridische grondslag missen, aangezien de eerste beschikking is vernietigd. Volgens 10x Genomics heeft de vernietiging van de eerste beschikking geen invloed op de juridische grondslag van de bestreden beschikking, want NanoString heeft de beschikking geschonden toen deze nog van kracht was.