Dossiers

EUIPO 19 september 2024, IEF 22274 (Studio Ghibli tegen Ghibli S.R.L.) Studio Ghibli, een Japanse animatiestudio die voornamelijk bekend is door films zoals ‘Spirited Away’ en ‘My Neighbor Totoro’, heeft in 2020 een Gemeenschapsmerk aangevraagd voor de producten die ze onder de naam ‘GHIBLI’ verkopen. Echter heeft Ghibli S.R.L., een Italiaans tassenmerk, hier bezwaar op gemaakt. Ghibli S.R.L. heeft een Gemeenschapsmerk sinds 2018 en heeft in haar bezwaar betoogd dat sommige van de goederen vergelijkbaar zijn. Waardoor er gevaar voor verwarring bestaat wanneer Studio Ghibli en Ghibli S.R.L. in hetzelfde marktgebied hun goederen verkopen. Het Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) heeft in haar uitspraak van 19 september 2024 besloten dat er inderdaad sprake is van verwarringsgevaar. Zelfs als de consument zeer oplettend is, bestaat er de mogelijkheid dat Gibli S.R.L. gezien wordt als een onderdeel van, of een oud logo van, Studio Ghibli. Dit komt door de grote rol die de merknaam ‘GHIBLI’ in beide merken speelt. Het feit dat Studio Ghibli het woord ‘STUDIO’ voor de naam plaatst, vermindert volgens de EUIPO niet het gevaar op verwarring of associatie. Hierdoor oordeelt EUIPO dat het Gemeenschapsmerk van Studio Ghibli afgewezen moet worden voor de goederen die vergelijkbaar zijn met die van Ghibli S.R.L.

De Stichting Onderhandelingen Thuiskopievergoeding (SONT) heeft de hoogte van de nieuwe tarieven voor de thuiskopievergoeding vastgesteld voor de periode vanaf 1 januari 2025 tot en met 31 december 2025. Dit besluit behelst een verlenging van het tarievenbesluit 2023-2024, geïndexeerd voor inflatie. In het tarievenbesluit 2023-2024 was de optie tot verlenging opgenomen voor het geval er medio 2024 nog geen juridische duidelijkheid zou zijn omtrent de vergoedingsplicht bij ‘tethered downloads’, ofwel ‘offline streaming copies’. In de lopende rechtszaak zijn door de Hoge Raad in augustus 2024 prejudiciële vragen over de kwestie gesteld aan het Europese Hof van Justitie. De uitkomst daarvan moet worden afgewacht. Ondertussen werkt de SONT aan een bredere herijking van de tarieven voor 2026 en verder, waarin behalve naar verwacht de uitspraak in de lopende cassatieprocedure, ook andere inzichten worden meegenomen. Omdat partijen aan tafel niet tot overeenstemming kwamen, is het besluit genomen door de voorzitter.

Rechtbank Limburg 25 september 2024, IEF 22280; ECLI:NL:RBLIM:2024:6718 (Buma en Sena tegen gedaagde) Buma en Sena procederen in deze zaak tegen gedaagde, die een café exploiteert. In het café is volgens de organisaties muziek afgespeeld zonder dat er hiervoor een licentie was. Buma en Sena vorderen €669,95 voor het onrechtmatig handelen. De gedaagde voert aan dat zij sinds 1 maart 2024 is gestopt met de exploitatie van het café en betwist daarmee uitdrukkelijk de gevorderde buitengerechtelijke incassokosten. Buma en Sena reageerden hierop met een verzoek tot royement van de procedure en een vermindering van de proceskosten. De gedaagde stemde hiermee in en verzocht daarnaast vernietiging van de proceskosten. De kantonrechter heeft het verzoek tot royement opgevat als en verzoek van doorhaling, zoals bedoeld in artikel 246 Rv. Doorhaling is mogelijk als beide partijen daartoe instemmen, dit is in dit geval gebeurd. Het starten van deze procedure door Buma en Sena wordt gezien als het niet langer handhaven van hun vorderingen tegen de gedaagde. Hierdoor worden deze vorderingen afgewezen en worden zij in het ongelijk gesteld. Buma en Sena moeten de proceskosten betalen. Deze worden echter deze begroot op nihil.

Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden 1 oktober 2024, IEF 22279 (Van Assendelft Fotografie tegen EWTN LL) Van Assendelft Fotografie heeft een portretfoto gemaakt die is gepubliceerd naast een interview in het Nederlands Dagblad. Van Assendelft Fotografie heeft voor dit eenmalige gebruik het Nederlands Dagblad hiervoor toestemming gegeven, is voor het gebruik van de foto betaald en is vermeld als de maker van de foto. EWTN LL heeft dezelfde portretfoto wekelijks gebruikt bij de aankondiging van haar podcast, zonder toestemming of vermelding van de maker van de foto. Daarnaast heeft EWTN LL dezelfde foto gebruikt bij publicatie van de wekelijkse podcast op YouTube, Apple Podcasts en Spotify. De portretfoto is door een derde partij aan EWTN LL gestuurd, nadat deze door EWTN LL was verzocht om een foto aan te leveren. De foto werd verstrekt zonder vermelding van de maker.

In samenwerking met het tijdschrift Berichten Industriële Eigendom (BIE) organiseert deLex Media op woensdag 16 oktober 2024 het BIE-symposium. Nu meer dan een jaar geleden is het Europees Octrooigerecht (UPC) operationeel - een mooi moment op hierop terug te blikken en te reflecteren. Onder leiding van Constant van Nispen, in het nieuwe gebouw van De Brauw Blackstone Westbroek, zullen de meest spraakmakende zaken besproken worden. Advocaten Anne Marie Verschuur (De Brauw Blackstone Westbroek), Theo Blomme (Hoyng Rokh Monegier), Oscar Lamme (Simmons & Simmons), Daan de Lange (Brinkhof) en Wouter Pors (Bird & Bird) zullen allen een korte presentatie houden een onderwerp introduceren. Deze onderwerpen worden besproken aan de hand van de jurisprudentie van het UPC. Hierna volgt reactie van Willem Hoyng (Hoyng Rokh Monegier) en UPC-rechters Rian Kalden, Edger Brinkman en Peter Blok, en wordt de zaal uitgenodigd mee te discussiëren. Er zijn nog enkele plekken beschikbaar voor het symposium, dus meld u snel aan.

UPC CoA 3 september 2024, IEF 22278, IEFbe 3801; UPC_CoA_188/2024 (AYLO tegen Dish en Sling). Dish is octrooihouder van een methode voor het presenteren van snelheidsaanpassende streams. Sling heeft een exclusieve licentie. AYLO, appellant in deze procedure, biedt videobestanden en mediaspelers aan via haar websites en levert aan eindgebruikers in onder meer Duitsland die, wanneer ze op de eindgebruikersstations werken, de in het litigieuze octrooi geclaimde methode uitvoeren. Dit wijst op een mogelijke indirecte inbreuk en Dish en Sling starten een inbreukactie tegen AYLO, die vervolgens een voorlopig bezwaarschrift indient omdat het UPC niet bevoegd zou zijn. Het Gerecht in Eerste Aanleg wijst dit af en ook het Hof van Beroep oordeelt dat het beroep van AYLO moet worden afgewezen.

Join us on November 21, 2024, for the annual AIPPI Study Day at Chocolate Nation in Antwerp. Explore engaging topics such as an UPC update, the EU Design Package, expanding and unifying laws on Geographical Indications and Greenwashing, and finally upcycling, rebranding, debranding, repairing, etc. 

Registration is now open! Find detailed information in the invitation attached. For any inquiries, feel free to reach out to us at aippi@arnold-siedsma.be. We eagerly anticipate your participation!

Conclusie A-G 12 september 2024, IEF 22273, ECLI:EU:C:2024:751 (Bureau voor intellectuele eigendom van de Europese Unie (EUIPO) tegen Neoperl AG) In zijn conclusie van 12 september 2024 heeft Advocaat Generaal Pikamäe gesteld dat het Gerecht van de Europese Unie haar bevoegdheid heeft overschreden en het arrest van 7 december 2022 vernietigd moet worden. Dit is in overeenstemming met de beslissing die het HvJEU 11 juli 2023 heeft genomen over dezelfde kwestie. Het arrest in dit geschil ging over de aanvraag van een Gemeenschapsmerk van het bedrijf Neoperl. Het EUIPO had besloten de aanvraag af te wijzen, het merk zou elk onderscheidend vermogen missen (art 7 lid 1onder b van de Gemeenschapsmerkenverordening). Vervolgens is Neoperl tegen deze beslissing in beroep gegaan. De kamer van beroep van het EUIPO heeft dit echter afgewezen. Het Gerecht oordeelde vervolgens dat het teken niet voldoet aan de voorwaarden van art 7 lid 1 onder a) jo. artikel 4 van de Gemeenschapsmerkenverordening. Waardoor art. 7 lid 1 onder b niet van toepassing kan zijn [zie IEF 21140]. Het EUIPO is tegen deze beslissing in beroep gegaan bij het HvJEU.

Noteer het vast in uw agenda: op 26 juni 2025 vindt het Benelux Merken Congres plaats! Uiteraard weer onder leiding van Tobias Cohen Jehoram (De Brauw Blackstone Westbroek) en Martin Senftleben (UVA). De sprekers, locatie en het programma zullen later bekend worden gemaakt. 
 

Onderwep:
Technisch bepaalde vorm.

Feiten:
Philips heeft in 1985 het driekoppige scheermes als vormmerk geregistreed en probeerde de verkoop van driekoppige scheerapparaten door Remington te laten verbieden.

Rechtsregel (rechtsoverweging 84):
Een uitsluitend technische bepaalde vorm kan geen merk zijn. Een vorm is uitsluitend technisch bepaald als alle wezenlijke kenmerken van de vorm zijn ingegeven door de technische functie van de waar.